تحمل رخص النماذج 'المفتوحة' قيودًا تثير القلق في كثير من الأحيان

هذا الأسبوع، أصدرت Google مجموعة من النماذج الصناعية المفتوحة، Gemma 3، التي حظيت بفورة إعجاب بفعاليتها الرائعة. ولكن، كما تشكو العديد من المطورين على X، تجعل ترخيص Gemma 3 استخدام نماذجها في التجارة اقتراحًا محفوفًا بالمخاطر.

ليس هذا مشكلة فريدة من نوعها لـ Gemma 3. شركات مثل Meta تطبق أيضًا شروط ترخيص مخصصة وغير قياسية على نماذجها المتاحة للجميع، والشروط تمثل تحديات قانونية للشركات. يشعر بعض الشركات، خاصة العمليات الصغيرة، بالقلق من أن Google وغيرهم قد يقومون بـ 'سحب البساط' من تحت أقدام أعمالهم من خلال تأكيد البنود الأكثر صارمة.

'التراخيص التقييدية وغير المتسقة لما يُسمى بالنماذج الصناعية 'المفتوحة' تخلق عدم يقين كبير، خاصة فيما يتعلق بالاعتماد التجاري،' قال نيك فيدال، رئيس المجتمع في مبادرة الشفافية في التحرير، مؤسسة طالما والهدف منها تعريف و'رعاية' جميع أمور المصدر المفتوح، في حديث لـ TechCrunch. 'بينما يتم التسويق لهذه النماذج على أنها مفتوحة، تفرض الشروط الفعلية عقبات قانونية وعملية مختلفة تثني الشركات عن دمجها في منتجاتها أو خدماتها.'

يوجد لدى مطوري النماذج الصناعية أسبابهم لإطلاق النماذج تحت تراخيص ملكية فكرية بدلاً من الخيارات القياسية في الصناعة مثل Apache و MIT. على سبيل المثال، كانت شركة Cohere واضحة بشأن نية دعم العمل العلمي - وليس العمل التجاري - فوق نماذجها.

ولكن تراخيص Gemma وLicense Llama من Meta، على وجه الخصوص، تحظر الطرق التي يمكن للشركات استخدام النماذج بها دون خوف من انتقام قانوني.

مثلاً، تمنع Meta المطورين من استخدام 'الناتج أو النتائج' لنماذج Llama 3 لتحسين أي نموذج آخر سوى Llama 3 أو 'أعمال الاشتقاق'. كما تمنع الشركات التي لديها أكثر من 700 مليون مستخدم نشط شهريًا من نشر نماذج Llama دون الحصول أولاً على ترخيص خاص إضافي.

عموما، تكون ترخيص Gemma أقل عبئاً. ولكنه يمنح Google الحق في 'تقييد (عن بُعد أو غير ذلك) الاستخدام' لـ Gemma التي يعتقد Google أنها تنتهك سياستها للاستخدام الممنوع أو 'القوانين والتنظيمات السارية'.

هذه الشروط لا تنطبق فقط على النماذج الأصلية Llama و Gemma. يجب أيضا على النماذج التي تستند إلى Llama أو Gemma الالتزام بتراخيص Llama و Gemma على التوالي. في حالة Gemma، يشمل ذلك النماذج التي تم تدريبها على البيانات الاصطناعية التي تم إنشاؤها بواسطة Gemma.

يعتقد فلوريان براند، مساعد باحث في المركز الألماني للبحوث في الذكاء الاصطناعي، أنه - بالرغم مما قد تقوله تنفيذيو الشركات التكنولوجية - يتعذر تسمية تراخيص مثل Gemma و Llama بـ 'مفتوح المصدر بشكل ممكن'.

'معظم الشركات لديها مجموعة من التراخيص المعتمدة، مثل Apache 2.0، لذا كل ترخيص مخصص يشكل الكثير من المتاعب والمال،' قال براند لـ TechCrunch. 'الشركات الصغيرة بدون فرق قانونية أو أموال للمحامين ستلتزم بالنماذج ذات التراخيص القياسية.'

لاحظ براند أن مطوري نماذج الذكاء الاصطناعي ذوات التراخيص المخصصة، مثل Google، لم يفرضوا بشكل عدواني بعد شروطهم. ومع ذلك، فإن التهديد في كثير من الأحيان يكون كافياً لتثنية الاعتماد، أضاف.

'تلك القيود تؤثر على بيئة الذكاء الاصطناعي - حتى على الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي مثلي،' قال براند.

يوافق هان-تشونج لي، مدير تعلم الآلة في Moody's، على أن التراخيص المخصصة مثل تلك المرفقة بـ Gemma و Llama تجعل النماذج 'غير قابلة للاستخدام' في العديد من السيناريوهات التجارية. وكذلك إريك تراميل، عالم علوم التطبيقية في شركة الذكاء الاصطناعي Gretel.

'تفرض تراخيص محددة للنموذج استثناءات محددة للقوالب التي تعتمد على النموذج وتقطيره، مما يثير قلقاً بشأن السحب،' قال تراميل. 'تخيل شركة تنتج على وجه التحديد تعديلات نماذج لزبائنها. أي ترخيص يجب أن تمتلكه ضيغة البيانات المشجعة لـ Gemma من Llama؟ وما سيكون تأثير ذلك على جميع زبائنهم؟'

السيناريو الذي يخشى منه المنقبون الأكثر هو أن النماذج هي نوع من حصان طروادة، وفقا لتراميل.

'يمكن لمصنع النماذج أن يضع نماذج (مفتوحة)، ينتظر لمعرفة الحالات التجارية التي تتطور باستخدام تلك النماذج، ثم يحاول بعنف الدخول إلى القطاعات الناجحة سواء بالابتزاز أو القضاء المالي،' قال. 'على سبيل المثال، يبدو أن Gemma 3، من كل المظاهر، يبدو إصداراً جيدًا - ويمكن أن يكون له تأثير واسع. ولكن لا يمكن للسوق تبنيه بسبب هيكل تراخيصه. لذلك، ستلتزم الشركات على الأرجح بالنماذج Apache 2.0 الأضعف والأقل موثوقية.'

للوضوح، تم تحقيق توزيع واسع النطاق لبعض النماذج رغم تراخيصها التقييدية. على سبيل المثال، تم تنزيل لما مئات الملايين من المرات وبناؤها في منتجات من شركات كبيرة، بما في ذلك Spotify.

لكن يمكن أن تكون أكثر نجاحًا إذا تم ترخيصها بشكل مساعد، حسب رأي ياسين جيرنت، رئيس تعلم الآلة والمجتمع في شركة الذكاء الاصطناعي Hugging Face. دعا جيرنت مزودي الخدمات مثل Google إلى التحرك نحو اطارات تراخيص مفتوحة و 'التعاون المباشر أكثر' مع المستخدمين على شروط مقبولة عموماً.

'نظرًا لعدم وجود توافق على هذه الشروط وحقيقة أن العديد من الافتراضات الأساسية لم يتم اختبارها بعد في المحاكم، تعمل كل ذلك في المقام الأول كبيان نيّة من تلك الممثلين،' قال جيرنت. '[ولكن إذا تم تفسير بعض البنود] على نحو واسع، فإن الكثير من العمل الجيد سيجد نفسه في أرض ملغومة قانونية غير مؤكدة، وهو أمر مخيف بشكل خاص للمؤسسات التي تبني منتجات تجارية ناجحة.'

قال فيدال إن هناك حاجة ملحة لشركات نماذج الذكاء الاصطناعي التي يمكنها دمج وتعديل ومشاركتها بحرية دون خوف من تغييرات تراخيص مفاجئة أو غموض قانوني.

'يعج الوضع الحالي لتراخيص نماذج الذكاء الاصطناعي بالارتباك والقيود التحفظية والادعاءات الخادعة بشأن الافتتاحية،' قال فيدال. 'بدلاً من إعادة تعريف 'الافتتاحية' لتناسب مصالح الشركات، يجب على صناعة الذكاء الاصطناعي أن تتوافق مع مبادئ المصدر المفتوح المعتمدة لإنشاء بيئة مفتوحة حقًا.'