العملاق في مشاركة الركاب أوبر رفع دعوى قضائية يوم الجمعة ضد دورداش، متهمًا الشركة بمنع التنافس عن طريق تخويف أصحاب المطاعم للاتفاقيات الحصرية.
وتزعم أوبر في الدعوى، المقدمة في المحكمة العليا في كاليفورنيا، أن منافستها الرئيسية استخدمت الغربان لتجبر المطاعم على العمل فقط مع دورداش. أوبر يدعي أن دورداش، التي تحتل أكبر حصة في سوق توصيل الطعام في الولايات المتحدة، تهدد المطاعم بعقوبات تصل قيمتها إلى ملايين الدولارات أو بإزالة أو تخفيض مكانة الأعمال على تطبيق دورداش.
على وجه التحديد، تقول أوبر إن دورداش تضغط على المطاعم لإبرام اتفاقيات حصرية أو شبه حصرية لخدمات التوصيل من الطرف الأول، مما يعني أن دورداش تصر على التعامل فقط مع الطلبات التي تم وضعها من خلال مواقع الويب الخاصة بالمطاعم، وفقا لأوبر.
”قال متحدث باسم دورداش في بريد إلكتروني لـ TechCrunch يوم الجمعة: 'ليس لدعوى أوبر أي مبرر. ادعاؤهم لا أساس له ويستند إلى عدم قدرتهم على تقديم بديل ذي جودة أفضل للتجار أو المستهلكين أو السلكيين.'”
تشتهر دورداش وأوبر إيتس بتطبيقاتهم المعروفة لربط المطاعم والمستهلكين وعمال الاقتصاد الجيغي. يستخدم المستهلكون التطبيقات للعثور على الطعام وطلبه مثل البيتزا، والروبيان المقلي، أو الباد تاي من المطاعم. يقوم عامل الاقتصاد الجيغي بالتقاط الطلبات وتوصيل الطعام للمستهلك.
ولكن تتنافس الشركتان أيضًا بخدمات التوصيل الخاصة بهما - تسمى أوبر ديريكت ودورداش درايف عند الطلب - واللتين تم إطلاقهما عام 2020. تكون هذه الخدمات أرخص للمطاعم، مما يسمح للزبائن بالطلب مباشرة من تطبيقات ومواقع الويب الخاصة بالمطاعم، بينما تدير أوبر ودورداش مُوفري الخدمة خلف الكواليس.
تزعم أوبر في دعواها أن دورداش تدير خدمات التوصيل من الطرف الأول لأكثر من 90٪ من أكبر مطاعم الشركات في أمريكا، وتتهم دورداش باستخدام ممارسات منافسة غير عادلة للفوز بالسوق.
قال سرفراز ماريديا، رئيس الأمريكيين لقسم التوصيل في أوبر في بيان بالبريد الإلكتروني: 'أكثر من مليون تاجر شريك مع أوبر إيتس لأننا ساعدناهم على الوصول إلى المزيد من العملاء ومنحناهم الحرية لاتخاذ القرار بشأن كيفية نمو أعمالهم من خلال التوصيل. لقد سمعنا، بشكل متزايد، شكاوى من المطاعم بأن تكتيكات دورداش تحد من تلك الحرية وتعاقبهم عندما يبحثون عن خيارات أفضل. نأمل أن تضع هذه الدعوى نهاية لهذه الممارسات غير العادلة بحيث يمكن للمطاعم اختيار ما هو الأفضل لها دون خوف من العقوبة أو الانتقام.”
في مثال واحد من الدعوى، تقول أوبر إن شركة مطاعم كبيرة غير مسماة أخبرت الشركة أنها لن تتقدم في تطبيق أوبر ديريكت على عدة من علاماتها التجارية للمطاعم. السبب، حسب ادعاء أوبر، هو أن دورداش هددت بزيادة الرسوم التي تفرضها على الشركة لاستخدام خدمات التوصيل من الطرف الثالث لدورداش إذا استمرت في استخدام أوبر ديريكت.
تقول أوبر إن هذا لم يكن حدثًا عابرًا، بل أن عملاءٓا متعددين قالوا للشركة إنهم يشعرون 'بأنه توجد بندقية على رؤوسهم'، وأن دورداش هي 'شركة استبداد'، وأنهم يتعرضون للتنمر من قبل دورداش.
طلبت أوبر محاكمة بمحلفين؛ لم تحدد الشركة مبلغ الضرر في الشكوى. ومع ذلك، تزعم أوبر أن تلك الممارسات المنافسة أدت إلى خسائر 'ملايين الدولارات' للشركة وقيد نمو أوبر ديريكت.”
